买乒乓球多少钱一个:春节打多大的麻将会被治安处罚?喝多高才不承担法律责任?

横拍发球技术侧旋球 www.pwyq.net 朔州法律咨询2018-11-13 16:20:17

(黄山)



?第一专题:春节麻将


? ? ?2月7日为深入贯彻落实习近平总书记重要指示和中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》精神,中央政法委、中央综治委、公安部近日印发《关于集中打击整治农村赌博违法犯罪的通知》,要求各地各有关部门在春节前后集中打击整治农村赌博违法犯罪,将操纵、经营“黄赌毒”等违法犯罪活动的黑恶势力作为重点打击对象,将农村赌博问题放在春节前后的扫黑除恶专项斗争重点来抓,切实采取有效有力措施,确保取得明显成效,让人民群众过上舒心、祥和的节日。?

?


春节亲朋好友聚在一起,难免想打个牌搓个麻将,提醒大家适度娱乐可以,但要避免涉赌,否则可能被处罚!

先看法律规定:

治安管理处罚法第七十条规定:“……参与赌博赌资较大的,处5日以下拘留或者500元以下???;情节严重的,处10日以上15日以下拘留,并处500元以上3000元以下????!?/span>


什么是“赌资较大”?


治安处罚法中关于“赌资较大”的认定国家并未有统一的规定,而是授权各地自行制定的一些规章制度,下面我们可以看看各地关于赌资较大的认定,大家春节斗地主、打麻将等不要突破上限:

北京市规定:个人赌资300元以上、500元以下的处500元以下???赌资设定为500元至1500元的,处五日以下拘留;

上海市规定:《上海市公安局治安管理处罚裁量标准(试行)》规定,个人赌资在人民币100元以上的,属赌资较大;

河北省规定:《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定,赌资较大,是指个人赌资在200元以上;

山东省规定:《山东省公安厅实施治安管理处罚法细化标准(试行)》规定,“参与赌博赌资较大”是指人均参赌金额在100元以上或者当场赌资在400元以上;

深圳市规定:个人赌资在500元以上的算赌资较大;

江苏省规定:起罚点是个人赌资或人均赌资达到200元。赌资200元以上、不满1000元的,处500元以下???。个人赌资或者人均赌资1000元以上、不满3000元的,处5日以下拘留;

吉林省规定:《关于办理赌博违法案件裁量标准的指导意见》,把“赌资较大”定位于:个人平均赌资数额在500元以上不满2000元的,或者现场收缴赌资总数额在2000元以上不满8000元的;

四川省规定:《四川省公安机关行政处罚自由裁量权裁量标准》规定,现场收缴赌资价值合计在人民币1000元以上4000元以下的,属赌资较大。

? ? 江苏省规定:起罚点是个人赌资或人均赌资达到200元。赌资200元以上不满1000元的,处500元以下???。个人赌资或者人均赌资1000元以上不满3000元的,处5日以下拘留。

? ? 深圳市规定:个人赌资在500元以上的算赌资较大。

? ? 武汉市规定:人均赌资1000元以上不满3000元的,处500元以下???;人均赌资3000元以上不满5000元的,处5日以下拘留;人均赌资5000元以上的,处10日以上15日以下拘留,并处500元以上3000元以下???。

? ? 山西省规定《山西省公安机关治安管理处罚裁量标准》(2014)规定,赌资较大,是指人均参赌金额在200元以上或者当场赌资在800元以上的。

?山西省禁止赌博条例(2010)第九条 有下列行为之一的,处五日以下拘留,或者处五百元以下???
(一)人均赌资五百元以上不足二千元的,或者每注赌资二十元以上不足五十元的;

除上述标准之外,下列行为可一并处罚:

(一)为赌博提供场所、赌资、赌具、交通通讯工具的;

(二)为赌博放哨、通风报信、护场,或者多次接送参赌人员的;

(三)教唆、诱骗、胁迫他人赌博的;

(四)在道路、车站、码头、公园、客车、客轮等公共场所设赌的;

(五)拒绝、阻碍公安人员查处赌博,包庇赌博违法分子;

(六)以营利为目的提供赌博机的;

(七)向参赌人员放贷的;

(八)旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、交通运输业等单位,对发生在本单位的赌博,放任不管、不采取措施制止、不向公安机关报告的。

? ? 当然, 亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚;亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚。


再看看哪些行为和标准构成犯罪

下列行为和标准属于赌博犯罪(开设赌场罪),轻者三年以下有期徒刑,重者三年以上十年以下有期徒刑。

一、以营利为目的,以赌博为业的。

二、“聚众赌博”。组织3人以上赌博,抽头渔利数额累计达到5000元以上的;组织3人以上赌博,赌资数额累计达到5万元以上的;组织3人以上赌博,参赌人数累计达到20人以上的;组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博,从中收取回扣、介绍费的。

三、开设赌场。设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备(赌博机),并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品,或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的,符合下列标准之一的。

(一)设置赌博机10台以上的;

(二)设置赌博机2台以上,容留未成年人赌博的;

(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;

(四)违法所得累计达到5000元以上的;

(五)赌资数额累计达到5万元以上的;

(六)参赌人数累计达到20人以上的;

(七)因设置赌博机被行政处罚后,两年内再设置赌博机5台以上的;

(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后,五年内再设置赌博机5台以上的;

(九)其他应当追究刑事责任的情形。

四、明知他人利用赌博机开设赌场,提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算服务的;受雇参与赌场经营管理并分成的;为开设赌场者组织客源,收取回扣、手续费的;参与赌场管理并领取高额固定工资的;提供其他直接帮助的。

五、利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据,组织赌博活动,建立赌博网站(微信群等)并接受投注的;建立赌博网站并提供给他人组织赌博的; 为赌博网站担任代理并接受投注的; 参与赌博网站利润分成的。

六、为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务,收取服务费数额在2万元以上的;为赌博网站提供资金支付结算服务,收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的; 为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的。

七、具有国家工作人员身份的;组织国家工作人员赴境外赌博的;组织未成年人参与赌博,或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的,从重处罚。

不以营利为目的,进行带有少量财物输赢的娱乐活动,以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等,不以赌博论处。

赌博被抓后还会有什么代价

一、除了上述治安处罚和刑事处罚外,公职人员参赌被处罚后还面临着党政纪处分,甚至开除公职;

二、违法犯罪记录伴随终生,个人考公务员、参军、入党、出国、留学、都受限制,律师等相关行业禁入;

三、不光是自己,子女参军、入党、出国、留学同样受限制,参军入党招飞政审难通过;

四、形成前科劣迹记录在案,以后有违法犯罪行为从重处罚。

每逢节假日是欢庆团聚时刻也是众多地方赌博泛滥时刻,中央、公安部此时发布严打赌博信息,意义深远,如认同请转发给身边好友家人。


另,开棋牌室的朋友就更要注意了,有下列情形之一可能会构成“聚众赌博”:

《最高法、最高检关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2005年5月13日)中有这样的表述:

以营利为目的,有下列情形之一的,属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”:

(一)组织3人以上赌博,抽头渔利数额累计达到5000元以上的;

(二)组织3人以上赌博,赌资数额累计达到5万元以上的;

(三)组织3人以上赌博,参赌人数累计达到20人以上的;


亲属之间小赌例外:


治安管理处罚法第70条之规定:不以营利为目的,亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚;亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚。

问下“少量”究竟是多少?有标准吗?

没有标准,但是少量原则上应该是不突破各地规定的较大数额下限。

(来源:微信)

第二专题:春节饮酒

无酒不成席

且让我们共举杯

共饮共迎新年!


你喝多少,干了还是抿一口,

我不在意……


虽然,

席上敬酒、喝酒的顺序、喝酒多少都有讲究。

感情深一口闷,感情浅舔一舔,

喝不喝,喝多少,

不仅是酒量问题,

更是态度问题,

我敬酒你不喝是不是看不起我?


各地劝酒之风颇盛

乐极生悲之事时见报端

饮酒成讼之事不在少数

因劝酒导致的财产赔偿、人身损伤纠纷更是屡见不鲜

昔日亲友瞬间反目


值此狗年来临之际,

神州大地亲朋好友频频举杯,

民商事裁判规则编辑部建议各位读者亲

莫要强行劝酒乐极生悲……

对诗饮酒、喝出文化

且来欣赏曾经和现在最喜欢的《将敬酒》……

法治进行时


百万玉手镯因劝酒拉扯损坏,劝酒者承担赔偿责任


?作者:唐青林 李舒 ?龚炯(北京律师)?


? ? 阅读提示本案中,原被告原是姐妹淘,关系要好。一方佩戴名贵玉手镯参加宴席,但被劝酒拉扯摔倒,贵重的玉手镯损坏,从此姐妹反 目成仇,纠纷成讼,历经一审、二审及再审,三级法院定案,酌定赔偿玉手镯相应损失(与玉手镯价值相差甚远)。所以,劝酒不可取,伤人伤己。另外,本案例的额外启示在于,参加宴席,人到人情到,论交情不炫耀,还是一切从简的好。


在延伸阅读部分,笔者对因劝酒导致的人身纠纷案例予以检索并提炼出裁判观点,饮酒者对其人身伤亡承担主要责任,共同饮酒、劝酒者承担过错责任(其主观注意义务包括必要的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等),裁判根据其过错有无及程度予以酌定赔偿。


裁判要旨


席上劝酒进而导致喝酒人贵重物品损失,若喝酒人对此贵重物品并未尽到提示他人注意义务或采取适当的措施,劝酒者主观上对此贵重物品不明知其价值的,裁判酌定劝酒者赔偿该贵重物品相应的损失。


案情简介


一、2014年5月9日,张某、裴某一起参加在案外人高某家中的家庭聚会。席间裴某起身向张某敬酒,张某拒绝,后双方产生肢体接触,张某玉手镯不慎受损,出现四道裂痕。事后,裴某就弄坏张某玉手镯一事向张某发送短信道歉。


二、玉手镯是张某怀孕时丈夫送的礼物,价格高,情意重。张某要求裴某赔偿未果,遂诉至法院,以玉手镯的损坏给自己造成巨大的经济损失和精神损害为由,要求裴某赔偿经济损失170万元。


三、一审法院审理中,张某提交汇款明细,用以证明其于2010年购买玉手镯价款为58万元。裴某不认可该证据关联性。此外,经张某申请,法院委托鉴定,北京某价格评估公司作出价格评估报告书,评估结论为张某的玉手镯在评估基准日2014年5月9日及2014年12月18日的市场价值为170万元。张某支付鉴定费17000元。评估过程中,评估机构称无法对贬值损失进行鉴定,法院向张某释明风险后,张某仍坚持对被评估对象的市场价值进行鉴定。


四、一审法院判决:裴某给付张沙赔偿款5万元,并驳回张某的其他诉讼请求。张某上诉,二审法院判决:驳回上诉,维持原判。张某又提出再审申请,北京高院裁定:驳回再审申请。


裁判要点


法院认定裴某劝酒失当,酌定裴某赔偿张某玉镯5万元的原因在于:


一、裴某劝酒具有过错,导致玉手镯损坏,应承担一定的赔偿责任


裴某确实存在饮酒过多的事实,且在与张某嬉闹过程中,行为幅度确有所失当,存在一定过错,故对于张某的玉手镯的损失也应适当予以赔偿。


二、张某对玉手镯的损坏,主观上也存在过错,应就损失分担相应的责任


《侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。该规则即是侵权法上的“与有过失”,体现了行为人过错与责任相适应的原则。张某作为本案涉诉玉镯这一贵重物品的所有人,应当采取合理的注意或者采取预防措施来?;て渖硖寤虿撇馐账鸷?。张某对其自身佩戴了价值较高玉镯的事实是明知的,但未采取相应措施避免损害的发生,其自身也存在一定的过错,故亦应承担相应责任。


三、裴某主观上对玉手镯的价值并未知情,赔偿责任不能超出预见限度


裴某对于张某佩戴如此贵重之玉镯不知情,故不可能预见其行为将导致的损害后果,对于事件后果缺乏足够认知,故其承担的损害赔偿责任不宜超过合理的限度。


该规则在侵权责任法中并无明确规定,但可以参考合同法第113条预见规则的相应规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失?!备迷ぜ嬖蚴粲诙孕形顺械Nピ荚鹑畏段У南拗乒娑?,鉴于本规则规定在合同法总则编,当前发挥着债法总纲(债法范围,通说包括合同、侵权、无因管理与不当得利四类,可参见民法总则第118条)的作用,因此本案中,裁判观点予以借鉴。


实务经验总结


前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似纠纷,提出如下建议:


一、喝酒有度,不宜强求


虽说我国传统是“无酒不成席”,但席上劝酒,还是应该慎重。自斟自饮固然没有气氛,不畅快。但劝酒还是得看交情,慎重行事。树立“举杯劝酒,饮酒自由”的酒宴风气。本案中,裴某劝酒,张某不喝,遂相互拉扯打闹使得张某倒地进而导致玉手镯损坏。从人情角度看,敬酒不喝,有伤面子。这也是裴某之所以极力劝酒的文化潜规则。但是饮酒本为情谊,强劝反伤和气。裴某、张某原为姐妹淘,经此三轮诉讼,恐怕是反目成仇了,均非当事人本意。


二、赴宴从简,合理注意


朋友间参加酒席,宜轻车简从。提倡“不开车,喝酒要尽兴,安全往来;不炫耀,人到礼数到,交情第一?!碧乇鹗潜本?,号称“首堵”,朋友相邀,花费往来数小时参加宴席,就是交情最好的证明。若佩戴贵重物品,应当采取合理的注意或者采取预防措施来?;て涿馐芩鸷???缜?,提前告知朋友们,或者保管收藏好。否则一旦席上大家言笑晏晏,嬉笑打闹,导致贵重物品损坏,乐极生悲,实在是添堵。


三、劝酒致损,酌定赔偿


近来有不少文章称,劝酒是恶习,是官场、职场、商场上的忠诚性、服从性测试,是国人劣根性的体现。此观点有失偏颇,但不无警醒。大家都是成年人,具有完全的民事行为能力,独立的意志。一方强劝,不得不喝的情形,实践中也是少见。故因劝酒导致物品损坏,或劝酒醉酒进而导致人身损害,司法实务中,法院多认定喝酒者主观上也有过错,需要分担相应的损失,并酌定劝酒者承担相应的赔偿责任。


相关法律规定


《民法总则》

第四条 ?民事主体依法享有债权。

债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。


《合同法》

第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。


《侵权责任法》

第六条 行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

第十五条 承担侵权责任的方式主要有:

(一)停止侵害;

(二)排除妨碍;

(三)消除危险;

(四)返还财产;

(五)恢复原状;

(六)赔偿损失;

(七)赔礼道歉;

(八)消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。


第十九条 侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。


第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。


以下为该案在法院审理阶段,判决书中“本院认为”就该问题的论述:

本院认为:根据法院查明的事实可以认定,裴某在劝酒过程中行为失当,致使张某倒地后玉镯受损。对此,裴某存在一定过失,对于张某的损失应当承担相应的赔偿责任?!吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā返诙豕娑?,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。张某作为本案涉诉玉镯这一贵重物品的所有人,应当采取合理的注意或者采取预防措施来?;て渖硖寤虿撇馐芩鸷?。张某对其自身佩戴了价值较高玉镯的事实是明知的,但未采取相应措施避免损害的发生,其自身也存在一定的过错,亦应承担相应责任。裴某对于张沙佩戴如此贵重之玉镯不知情,故不可能预见其行为将导致的损害后果,对于事件后果缺乏足够认知,故其承担的损害赔偿责任不宜超过合理的限度。二审法院综合考虑本案实际情况,判决裴某承担赔偿责任,酌定数额并无不当(注:张某诉请赔偿170万,法院酌定裴某赔偿5万)。张某申请再审的理由不能成立。


案件来源



张某财产损害赔偿纠纷案二审[(2015)三中民终字第06425号];再审[(2016)京民申2509号]


延伸阅读


? 饮酒者对其人身伤亡承担主要责任,共同饮酒、劝酒者承担过错责任(其主观注意义务包括必要的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等),裁判根据其过错有无及程度予以酌定赔偿。


? 案例一:饮酒者作为完全民事行为能力人,对饮酒造成的危害有注意义务,饮酒过量而死,应承担主要责任;共同饮酒者,虽然无证据证实相互之间有劝酒行为,但在死者喝酒及酒后昏睡的过程中,没有尽到必要的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等注意义务,与其死亡后果存在一定的因果关系,裁判根据共同饮酒过程中各人的参与和过错程度,酌定不同的赔偿责任。


刘某等与陈某、白某等再审审查与审判监督民事裁定书[(2017)内民申954号],本院经审查认为,2015年3月23日,白某请陈某帮忙做菜,做完菜后陈某与刘某等人一同饮酒。陈某因大量饮酒后摔伤,造成头部受力致颅骨骨折,硬膜外血肿形成脑疝,导致呼吸循环衰竭并且擅自出院而死亡。陈某作为具有完全民事行为能力的人,对饮酒造成的危害后果应当预见,却疏忽大意,过量饮酒,应对自己死亡的后果承担主要责任。刘某等人与陈某共同饮酒,虽然无证据证实相互之间有劝酒行为,但在陈某喝酒及酒后昏睡的过程中,没有尽到必要的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等注意义务,与陈某的死亡后果存在一定的因果关系。原审判决根据共同饮酒过程中刘某等的参与和过错程度,作出不同的赔偿责任,认定事实清楚,适用法律正确。


? 案例二:饮酒者作为完全民事行为能力人,对饮酒过量造成的危害后果应当预见,应对自身死亡的后果承担主要民事责任。共同饮酒者承担过错责任,裁判根据过错有无及程度予以酌定赔偿。


? 再审申请人韦某等与被申请人覃某、黄等生命权纠纷一案申请再审审查民事裁定书[(2015)桂民申字第194号],本院认为,梁某(注:韦某等亲人)去朋友家参加聚餐,从人的一般认知角度可知,参加朋友家聚餐是一件愉快的事情。梁某作为完全民事行为能力人,对自己的身体状况应当了解,对饮酒过量造成的危害后果应当预见,故其应对自身死亡的后果承担主要民事责任,这是毋庸置疑的。同时,作为共同饮酒人覃某、黄某等承担的是过错责任,符合《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定。从本案来看,作为东家的覃某其主观上肯定是没有恶意。再结合当时情形,假如席间梁某在深度醉酒的状态,其某个朋友明知其状况,仍然极力劝酒,该行为即使不是恶意,从行为角度上来说也存在着过失。因此,判断本案的责任承担,应从有没有过错及过错程度来全面考虑。当事人对自己的主张负有举证义务,否则要承担举证不力的后果。由于韦某等在诉讼中不能举证证实黄某等当晚对梁某采取了强行劝酒、阻止离开等行为,故二审判决认为不能认定黄某等当晚的行为具有违法性。同时,二审判决还认为作为东家的覃某,让梁某留宿家中,疏于对醉酒的梁某照料,未能及时发现异常,错过最佳的救治时机,承担2%的民事责任是适当的。因此,二审判决正确应予维持。


?(来源:民商事裁判规则|作者:唐青林 李舒 龚炯



Copyright ? 广州竹席销售网络社区@2017